Henrike Kolletzki

Als Elena mit ihrer Familie aus der Ukraine flieht, hat sie nur eines im Gepäck: Musik. Heute leitet sie in Braunschweig einen Chor für geflüchtete Kinder – einen Ort, an dem wieder gelacht und geträumt wird. Doch wie lange lässt sich das Gefühl von Sicherheit halten, wenn die Zukunft ungewiss bleibt?

In Mannheim trifft sich der Thekenchor dort, wo andere den Tag ausklingen lassen. Keine Notenblätter, keine steifen Regeln – dafür Lachen, Biergläser, Popmusik. Gründer David will zeigen, dass Singen gelebte Demokratie und Inklusion sein kann: laut, offen, für alle. Aber wie politisch kann ein Chor sein, der vor allem Spaß machen will?

In Mainz bringt Chorleiter Collins Nyandeje mit seinem Gospelchor eine ganze Kirche zum Schwingen. Für ihn ist Musik Glaubenspraxis – und Begegnung auf Augenhöhe. Kai, Alexandra und Paul singen mit jeder aus einem anderen Grund: Hoffnung, Glaube, Erinnerung. Doch was hält diese Gemeinschaft zusammen, wenn Glaube unterschiedlich gelebt wird?

Und in Chemnitz ist der Montag heilig: Chortag. Für Gisela und Gudrun ist das Singen mehr als Zeitvertreib – es strukturiert ihren Alltag. Hier entstehen Freundschaften, manchmal sogar Liebe – wie zwischen Heidi und Claus, die sich im Chor kennenlernen. Aber was passiert, wenn die Stimmen älter werden und das Leben leiser?

In einer Zeit der Zersplitterung und schwindendem Zusammenhalt kann Musik etwas Besonderes leisten und erreichen. Vor allem ein Chor, der mehr ist als die Summe seiner Teile. In ihrer Feiertagsreportage geht Autorin Henrike diesen Fragen nach: Welche Kraft liegt in gemeinsamer Musik und in einem Chor? Wie kann ein Chor auch psychologisch und politisch zum Kraftspender werden? Und wie können sich Chöre positiv auf unsere Gesellschaft auswirken?

Der Hirnforscher John-Dylan Haynes konnte in Experimenten nachweisen, dass das Gehirn bereits mehrere Sekunden vor einer bewussten Entscheidung „weiß“, wofür wir uns entscheiden. Was nach Science-Fiction klingt, stellt ein zentrales Prinzip unserer Gesellschaft in Frage: die Willensfreiheit. Auf ihr basiert unser gesamtes Rechtssystem. Welche Konsequenzen hätte es, würde unser Gehirn wirklich ohne uns entscheiden? Wäre ein Zusammenleben überhaupt denkbar?

Der Neurobiologe Robert Sapolsky ist überzeugt davon, dass wir keine freien Entscheidungen treffen und deshalb auch keine Verantwortung für sie tragen. Für ihn ist es absurd, Menschen für ihre Taten zu bestrafen – oder sie für ihre Leistungen zu bewundern. Denn letztlich sei alles das Ergebnis von Genen, Umwelt und Zufällen.

Auch die Philosophin Jenann Ismael beschäftigt sich mit der Frage, wie frei unser Wille sein kann, wenn er auf physikalischen Prozessen basiert. Mit überraschenden Analogien – vom Herzschlag bis zur Ameisenkolonie – zeichnet sie ein neues Bild von Freiheit: nicht als absolute Unabhängigkeit, sondern als „emergente Eigenschaft“, die aus komplexen Wechselwirkungen hervorgeht.

Trotzdem – oder gerade deshalb – stellt sich die Frage: Was macht uns als Menschen aus? Was unterscheidet uns von Bakterien und Maschinen? Wie können wir leben, wenn wir nicht mehr voraussetzen können, dass unser Ich die Fäden in der Hand hält? Und wie ist das nun mit unseren Entscheidungen? Wer oder was trifft sie wirklich?

Seine Vorgänger haben Kirchen aufgebaut – er soll sie einreißen: eine schmerzhafte Aufgabe für Pfarrer Nils Petrat im Ruhrgebiet. Mit gemischten Gefühlen schließt er drei Gotteshäuser – und ahnt, dass dies erst der Anfang ist. Er macht sich Sorgen um die Zukunft der Kirche in Deutschland: Wird sie immer mehr verschwinden, aus den Köpfen und den Städten?

Für Menschen wie Renate Ohm-Samol bedeutet das: Ein Ort, an dem sie getrauert, gefeiert und gelebt hat, wird abgerissen. Es ist, als verliere sie ein Stück ihrer eigenen Geschichte. Wird sie in einer neuen Gemeinde Anschluss finden?

In Krefeld will eine Gemeinde die Schließung ihrer Kirche nicht akzeptieren – und errichtet vor den verriegelten Kirchentüren ein großes Zelt. Dort feiern sie weiter Gottesdienste und kümmern sich um Bedürftige. Ihre Botschaft: „Wir bleiben“. Werden sie damit Erfolg haben?

In einem kleinen Ort in Thüringen stemmen sich sogar Atheisten gegen eine Entweihung und sagen: Lassen wir die Kirche im Dorf. Als Anne und Marc-Manuel Moritz beschließen, die Dorfkirche zu retten, lösen sie damit eine Welle aus: Immer mehr Bewohner schließen sich an – obwohl die wenigsten gläubigen Kirchgänger sind. Sie eint das Gefühl, dass dieser Raum mehr ist als ein Gebäude: ein Stück Identität, ein Treffpunkt, den man nicht kampflos aufgibt.

Im Harz haben die jungen Artisten Kat und Kiljan eine Kirche ersteigert. Ihr erstes richtiges Zuhause, nachdem sie wie Nomaden mit dem Wohnmobil die Welt bereist haben. Nun ist ihre neue Vision: Eine alte Kirche in einen Ort für Akrobatik und Kultur verwandeln. Wird ihr Traum Wirklichkeit – oder stoßen sie auf Widerstand?

Die Theologin und Kunsthistorikerin Dr. Karin Berkemann sieht Kirchen als Gemeingut: „Sie gehören nicht der Kirche allein, sondern denen, die sie seit Jahrhunderten gebaut und gestaltet haben, die sie nutzen oder brauchen könnten. Sie gehören allen. Ihre Zukunft geht uns alle an“.

Für Innenarchitekt Felix Hemmers sind Kirchen die emotionalsten aller Gebäudeformen: „Der erste Ort ist das Zuhause. Der zweite Ort ist die Arbeitsstätte. Zwischen diesen beiden Orten gibt es Dritte Orte, an denen man sich trifft: Kneipen, Schwimmbäder, Parks. Kirchen gehen noch einen Schritt weiter. Sie haben eine besondere emotionale, spirituelle Funktion. Sie sind Vierte Orte für unsere Gesellschaft.“

Mitgliederschwund und Geldmangel zwingen die beiden großen Kirchen dazu, immer mehr Gotteshäuser aufzugeben. Laut Prognosen könnten die Kirchen bis 2060 rund 40.000 Gebäude verlieren, neben Pfarr- und Gemeindehäusern auch immer mehr Gotteshäuser – viele davon denkmalgeschützt. („Kirchliche Baudenkmale – Kulturelles Erbe auf einem steinigen Weg in die Zukunft“, 2023).
Bei insgesamt 650 katholischen Kirchen wurde bereits die liturgische Nutzung beendet. 239 davon wurden verkauft, 177 abgerissen (Stand 2023). Laut einem EKD-Sprecher geht die evangelische Kirche davon aus, dass jährlich 20 bis 30 ihrer Kirchen geschlossen werden.

Schon die Relativitätstheorie hat gezeigt, dass Zeit nicht immer gleich schnell vergeht. Doch während wir kaum beeinflussen können, wie schnell die Zeiger einer Uhr ticken, haben wir unser persönliches Zeitgefühl zum Teil selbst in der Hand. Die Psychologin Lila Davachi von der Columbia University in New York erforscht, wie besondere Erlebnisse, Routinen und Erinnerungen unser Leben kürzer oder länger erscheinen lassen.

Es gibt Momente, in denen wir die Kontrolle über unser Zeitgefühl zu verlieren scheinen. Wenn wir zum Beispiel in Gefahr sind, haben wir plötzlich das Gefühl, in Zeitlupe zu leben. Sylvie Droit-Volet, Psychologin an der französischen Universität Clermont-Ferrand, erforscht, warum wir die Zeit mal schneller, mal langsamer erleben und was ein Taktgeber im Gehirn damit zu tun haben könnte. Wie genau unser Gehirn die Zeit misst und verarbeitet, ist allerdings noch ein Rätsel – zu dem es mehrere Theorien gibt.

Eine der bekanntesten stammt von dem Neurowissenschaftler Dean Buonomano: Er entschlüsselt, wie neuronale Netzwerke Zeitmuster speichern und verarbeiten. Buonomano sieht das Gehirn als eine Art „Zeitmaschine“, die uns helfe, zeitliche Abläufe zu interpretieren und Entscheidungen zu treffen.
Wie eng unser Zeitgefühl und unser Wohlbefinden zusammenhängen, erklärt der Psychiater Kai Vogeley. Sein Forschungsprojekt „VIRTUALTIMES“ untersucht mit Hilfe virtueller Realität, wie sich die Zeitwahrnehmung gezielt verbessern könnte, indem man sie verlangsamt oder beschleunigt.